Soul Alienamour

Déjà prévenu depuis longtemps (9 mois ) que cela arrivera mais il n'empêche, à partir du moment où la voix de votre chère et tendre, arrive à vos oreilles, vous disant qu'elle se trouve dans la salle de travail, tout s'accélère. Votre coeur bat plus vite. Il faut expédier les affaires courantes (le boulot) avec précipitation mais en laissant quelques consignes puis après qu'un collègue, vous ait emmené au métro le plus proche. Seul, vous devez dans les transports en commun, cogité, ne pas stresser, positiver et... patienter. Le crayon qui court sur la feuille de papier, a comme avantage de réfléchir à ce que l'on va écrire au lieu de gamberger. ALIEN, comme tous les hommes qui se respectent (et redevenu moins différent, tout à coup !) devant la situation de voir dans quelques heures, son nouveau-né surgir du ventre de son amoureuse, est tendu. Mais ensuite, arrivé à l'hôpital, voyant sa douce et tendre compagne sereine, tout est devenu simple et facile. A 17H13, ce 30 octobre 2006, ALIEN eut la surprise (c'est comme cela, quand on veut pas savoir, avant !) de voir une fille apparaître pour le plus grand bonheur de la maman et du papa après avoir eu, il y a quelques années un garçon. Qu'il est bon pour un homme d'être submergé d'émotion et de joie...

Cela va être l'enjeu (en tout cas, l'un des enjeux !) de la prochaine élection présidentielle. Les homosexuels sont une force avec qui il faudra compter dans le débat de la présidentielle car ils sont très nombreux et ont des sympathisants partout (qui n'a pas dans sa connaissance des homos ? Personne !). Et leur promettre (octroyer ensuite), le mariage comme ils le souhaitent, serait un gage d'une victoire (presque) assurée pour l'audacieux (se). D'ailleurs, je ne vois pas où est le problème. Que des gens de même sexe qui s'aiment et souhaitent se marier et passer devant Monsieur (ou Madame) le Maire, a qui cela pose un problème ? On a mieux à faire, en France, que d'empêcher les mariages homos, non ?
Si je suis plus réservé, par rapport aux enfants de parents homosexuels (mais sachant aussi, que certains parents homos, seraient plus compétents que certains parents hétéros !), le mariage entre personnes qui s'aiment d'un bel amour, ne fut-ce un homme avec un homme ou une femme avec une femme, devrait être d'un banal et être bien établi dans les moeurs d'aujourd'hui. Alors que là, on (les hommes politiques) s'évertuent au gré des périodes à avancer à petit pas ou à reculer à grand pas (c'est selon) et ce n'est pas acceptable. Mais il y a aussi, des gens (qu'ils soient homos ou hétéros, d'ailleurs) qui sont amoureux (depuis peu ou longtemps) d'une personne et qui ne souhaitent pas se marier obligatoirement mais certains peuvent changer (en cours de route) d'avis et le faire alors que d'autres s'ils (ou elles) changent d'avis ne pourront pas le faire (en tout cas, pour l'instant) et c'est fort dommage...

Quand on est parents, au début on est "jeunes parents" et puis après inéductablement, on devient "vieux parents" même si, on a une quarantaine d'années car les enfants de ses "vieux parents" deviennent des jeunes femmes et ne sont plus des enfants. Elles découvrent, fatalement, tout ce que leur "jeunes parents" ont adorés (les bisous sucrés, le sexe) mais l'heure venu d'être des "vieux parents" ils ont oubliés comme par hasard (maladie d'ayzhemer" avant l'âge) que "c'est bon de faire l'amour" (bon, y' a pas que ça, il faut étudié, aussi !). Les jeunes filles d'aujourd'hui (hier aussi, il faut pas se leurrer) aiment faire l'amour. On croit (on veut le faire croire !), souvent, que c'est exclusivement, une envie d'homme que c'est l'homme qui aime "tirer un coup", c'est faux ! les femmes sont plus malines et plus discrètes et cette envie se fait dans l'intimité de la chambre à coucher ou chuchotement à l'oreille dans les transports en commun. Mais qu'on s'y trompe pas (et ALIEN trouve cela très normal, d'ailleurs), c'est pour cela que je dis souvent que vivre seul pour un homme ou une femme quand ce n'est pas voulu, est un drame et les femmes aiment le sexe autant que les hommes, c'est pour cela, en cas d'acte amoureux si on est trop jeunes ou pas encore prêtes pour être maman, il faut dans le doute, prendre la pilule du lendemain, cela sert à cela et c'est bien utile...

Quelle idiotie bien orchestré (soit dit-en passant) de cet anniversaire sur les évênements de banlieues de l'année dernière. On a droit dans les journaux, a des titres tels que "Triste Anniversaire" ou à la radio "Anniversaire jour pour jou". S'il y avait un moyen d'embraser (encore +) la situation, les médias... l'ont trouvés !
Et alors, que (je suis le premier à le dénoncer), il est -souvent- facile de rejeter les travers de la société (insécurité, par exemple) sur les médias, pour ce qui est de l'anniversaire (tu parles, d'un birthday !) des troubles de l'ordre public en France (il n' y a pas eu que la région parisienne de touchée) si cela, n'avait pas été dit depuis 15 jours (à croire que cette publicité a été payé (ou peut-être gratis !) par des gens intéressés (Voir ma note du 22 octobre 2006, "J'ai peur que..."). Car, est-ce que, si cela n'avait pas été claironné haut et fort, les "p'tits cons" se seraient souvenus qu'il y a un an, ils mettaient le feu aux voitures... de leurs parents !(Les voitures brûlées appartenaient, pour la plupart à des gens qui ont travaillés toute une vie pour acheter "à crédit" leur bagnole). Depuis 15 jours, en effet, on ne parle que de ça ! et -donc- les faits d'incivilité contre les policiers ou les chauffeurs de bus, se succèdent tous les jours. On (les p'tits cons) guette le journal pour voir si leurs "faits d'armes" ne font pas les couvertures des quotidiens. Cela devient un jeu, un amusement, une récréation dans une vie rempli de vide (joints & chômage). Les médias ont tendance (depuis des années) à couvrir un évênement qui se passe mais ensuite, de l'entretenir, tant qu'il n' y a pas d'autres "gros sujet" dans l'actu et puis l'archiver pour le ressortir à la date anniversaire comme cela, chaque jour (ou presque) il y a des choses à raconté. C'est si facile à faire, il suffit d'avoir un bon service de documentaliste. On fait le pari, que l'année prochaine, on aura en titre des journaux télévisés et radios droit au 2e anniversaire des émeutes dans les banlieues. Procédé à la con, qui fait vendre du papier, qui fait s'amuser les "p' tits cons", qui fait trembler les gens modestes qui ont achetés de nouvelles voitures...

Pour avoir vu, tant et tant de spectacles, que ce soit des concerts, des pièces de théatres etc., mon enthousiasme et mon profond respect envers les gens qui se produisent sur scène sont si grands car ce n'est pas si facile (qu'on pourrait le croire en les voyant) d'avoir les projecteurs dans les yeux (ou presque), en tout cas ne permettant pas aux artistes de voir les spectateurs au delà du premier rang (c'est peut-être, pas plus mal ?) et devant une foule qui s'est déplacé en nombre. Chanter ou Jouer la comédie à la perfection comme le font, certains depuis très longtemps est un don "béni des dieux". Même rôdé à cela, depuis des années, certains (la plupart) ont -toujours- le trac avant de monter sur scène. J'ai beaucoup d'admiration pour ses artistes qui doivent donner un concert ou une prestation (s' il s' agit de comédiens) le plus parfait possible, car chaque soir, devant un public différent, ils doivent donner leur maximum car en cas, d'insatisfaction, les spectateurs ne reviendront pas les voir. La sentence est immédiate et "briser" des carrières en cas d'échecs répêtés. La scène, contrairement aux studios d'enregistrement ou au cinéma (où on refait et où on coupe quand c'est mauvais) ne ment pas, il faut pendant 1H30 ou 2h au top de sa forme, et quand le succès est au rendez-vous, les spectateurs le rendent bien aux artistes ou comédiens.

Les trahisons d'hier, ont rejoints les trahisons d'aujourd'hui au panthéon de la République. Ce que l'on a fait, jadis, sans vergogne à d'autres (Chaban Delmas, Giscard), certains lui ont rendus avec force (Balladur, Sarkosy). Et je ne comprends pas, comment un homme intelligent (en tout cas, il me semble) a gardé une rancune profonde et tenace à l'égard des gens qui l'ont trahit alors que lui-même, avait fait de même, il y a quelques années. C'est la question, la plus importante, suite au documentaire de Patrick Rotman, hier soir, sur Chirac et hélas, l'excellent Yves Calvi, ne l'a pas posé dans le débat intéressant qui a suivi le Doc.

C'est comme si, un homme trompe sa femme et que cette dernière, fasse comme lui, des années après. Et ben, l'homme (bougre d'idiot !) "va ruer dans les brancards" et être dans tous ses états alors que lui-même, a cocufié son épouse par le passé. Qu'il ne soit pas content et blessé, j'en conviens, c'est humain mais il y a des limites à sa peine, puisque lui, s'est comporté d'une façon similaire.

Et Chirac, c'est la même chose, c'est en fait : "On ne doit pas me faire, Ce que j'ai fais !". Ce n'est pas comme cela la vie, Monsieur le Président. Et on le voit bien dans le film, Chirac a "plombé" ses mandats successives à cause de cette Trahison mal digérée. Son premier (et ensuite, les suivants) gouvernements sans les traitres de 1995, était une erreur. Individuellement, c'était les meilleurs et Chirac s'est privé de gens expérimentés et de qualité pour un orgueil mal placé. Chirac a confondu, l'affectif et le combat politique. La France, elle (pendant ce temps là) a morflé. Et longtemps après, la manoeuvre Balladurienne n'a pas été digérée par Chirac qui ne veut pas que Sarkosy soit Président car la trahison de "son fils spirituel" est -toujours- en travers sa gorge. Voilà la triste vérité, Chirac fait et (a fait) le CON parce qu'il a -toujours- en tête la Trahison.
Cela pourrait me le rendre sympathique, ce grand nigaud, il a le coeur grenadine qui a été bléssé au plus profond et cela lui a fait mal. ALIENAMOUR, aussi est rancunier, quand son coeur a bobo, la cicatrisation est difficile (voire impossible). Mais dans le cas de Chirac, comme lui, a -déjà- trahit sans état d'âme et qu' en plus sa fonction "Président de tous les Français" lié à tellement d'espoirs pour les gens, aurait dut l'empêcher de se comporter comme il a fait.
De plus, c'est mon intime conviction (On l'a vu, d'ailleurs, dans le Doc), Chirac "trempé dans les affaires jusqu'au cou" a profité des deniers de la République et a confondu ses comptes personnels et ceux de l'Etat.
Avec les sourires, avec les poignées de mains pour tout le monde (Même ALIEN !), Chirac a trahit... la France !

Pourquoi s'offusquer d'une trahison (Balladur & Sarkosy) quand soi-même, on a trahit, par le passé (Giscard). Juste un retour des choses. Le document sur le Président de la République Française (Soyons respectueux, de ce veil homme, il ne lui reste pas grand chose, il est si......... ridicule ! ) hier soir sur France 2 (aujourd'hui, 2e partie à 20H50) était très intéressant. Instrumentisé très longtemps par le couple Garaud-Juliet), le futur président était le bouffon (doué, certes) mais le bouffon (quand même) de la République. Il a apprit par les coup bas, assénés contre lui et les bassesses de ses ainés. Ce qui a forgé son caractère et son ambition. De ce premier volet (suite, donc, ce soir), je retiens les larmes et la "vraie" souffrance que Jacques (Finalement, j'ai changé d'avis... pas de respect !) a ressentit à la mort de Georges. C'était sincère, ALIEN l' a vécu comme cela devant sa télévision. Même si, dés le lendemain des obsècles, Jacques était prêt au combat au ministère.

Petite parenthèse, je veux rendre hommage, à cet instant à des hommes qui ont eu de hautes responsabilités au sein de la République mais qui n'en ont pas voulus, plus ; Conscients de leurs limites ou désintéressé par le sacre suprême. Jacques Messmer, Jacques Delors, Raymond Barre, Jean-Pierre Raffarin. Cette liste n'est pas exhaustive mais il y en a peu, dans ce cas. Parenthèse terminée.

ALIENAMOUR a apprécié dans ce docu, la vraie nature festive d'un homme (même si, c'est devenu une "bête de foire") au début de sa carrière politique et l'anecdote où il appele le premier ministre de l'époque, Michel Poniatowski "gros cul" est savoureuse. Moins apprécié, l'attentisme et la raideur (cela doit être dans son caractère) d'un Giscard et les pratiques douteuses d'un Pasqua (Quel brigand, celui là !). Drôle d'avoir vu, un Nicolas tout petit (?) et tout jeune, plein de défférence et admiratif de Jacques. Un Nicolas, plus vieux qui commente "C'était le temps fougueux où on était plein de détermination et il faut bien dire, un peu d'exagération". Risible car Nicolas (vu ses problèmes d'aujourd'hui avec Jacques) ne peut pas dire, autre chose, aujourd'hui.

Pour la 2e partie de ce docu, Jacques va avoir, enfin, LA PLACE (Président de tous les Français) mais aussi des déculottés mémorables. A suivre...

Le pardon doit-il être systématique ? Est-ce être bon de pardonner ? Tout dépendra de la faute commise, me répondra t-on, dans un premier temps pour plus de facilité. Alors que c'est tout réfléchit pour certains qui ont un grand coeur rempli de bonté et quoique, autrui ait fait, ils vont tout lui pardonner, par avance. Et c'est vrai, qu'en réfléchissant un peu, le pardon est indispensable pour les autres et pour soi-même.
C'est difficile à expliquer mais l'individu qui a tué, otant une vie, est un être abject à mes yeux, l'acte commit étant irréparable, si grave. Mais est-ce que pour autant, on ne doit pas pardonner un jour ? Pour l'homme qui a tué, mais qui à travers, la justice a "payé sa dette" (est-ce que faire de la prison, c'est payé ?) et pour la personne qui a "perdu" (là, c'est bien, lle terme approprié, perdre !) un être cher, il doit essayé d'oublier pour vivre, néanmoins.
Le pardon, prend du temps et c'est normal. Et on va être enclin à pardonner, lorsqu'on est pas directement, pris dans la tourmente car un individu ne pourra -jamais- pardonné à quelqu'un d'avoir oté la vie à son frère ou à sa soeur. C'est une chose normale. On a tous en mémoire, le pardon de Jean-Paul II à son assassin (en tout cas, il a essayé !) en prison. C'était une belle image qui a fait le tour du monde et le symbol était fort. L'homme de Dieu qui pardonne. J'ai aussi en tête, en France, un homme qui a essayé de tuer sa femme car le couple traversait une période financière très délicate et la femme, aujourd'hui aveugle, lui a pardonné. Quel acte d'amour.
Le pardon, je pense, peut se faire à force d'insistance de la part du meurtrier et après beaucoup, beaucoup, beaucoup d'années. Ce n'est qu'un mot, finalement ce "pardon" et s'il peut apaiser avant de mourir le meurtrier, je pourrais, peut-être, le prononcer mais l'hypothèse que ALIEN le fasse pas, est aussi probable. C'est trop facile de se comporter en irresponsable et demander "Pardon". La tête et le cerveau sont fait pour cela, REFLECHIR avant de faire des choses qu'on pourrait regretter plus tard. PRENDRE UNE VIE, n'est pas rien, le "Pardon" ne fait pas ressussité les êtres chers...

Quel calme, un silence étourdissant, un jour de semaine (le week-end, c'est l'effervesence) entre 3 heures et 4 heures du matin. C'est la nuit et c'est reposant. Dehors, dans ce créneau horaire où les les bus (sauf, bus de nuit) n'ont pas -encore- pris leur service, les ouvriers pris leur travail, il n' y a -normalement- aucune âme qui vive. Les gens dorment. Certains (j'en connais !) aiment faire retentir des râles... de plaisir en pleine nuit. Les insomniaques lisent ou regardent la télé. Les tourmentés ne dorment pas, réfléchissant à leurs tracas. La nuit, c'est la "p'tite mort", le calme avant la tempête du "p'tit jour" et le tourbillon de la vie...

Bien entendu, on entendra pas cette interrogation et cette réflexion d'ALIENAMOUR dans les journaux télévisés, presses écrites ou radios. Et franchement, ça vaut mieux, comme ça. Les politiques ont -déjà- une image si déplorable, que c'est pas la peine d'en rajouter aux sempiternels "politiques, tous pourris" qui est réducteur, selon moi. N'empêche, je ne sais pas comment, l'idée m'est venu mais elle est... étrange ! Etrange, quand même, qu'un an après, les émeutes dans les banlieues, il y ait , ici et là, des débuts d'embrasement. A Aulnay s/bois, récemment, un car de police, prise au piège d'une souricière, caillassés, bombardés de projectiles divers, cela aurait pu très mal se terminé, cette histoire. Je me demande à qui profite toute cette violence ? Et si les hommes politiques (Pas eux directement, leurs amis ou bandits payés par eux) étaient les commanditaires de ses violences. On voit cela que dans les films mais si, parce que l'enjeu (pour certains) est si GRAND, si CAPITAL, des hommes politiques jouaient à ce jeu dangereux.

Divisé et "mettre la merde" un peu partout pour ensuite, faire de beaux discours sur l'insécurité ambiante et s'élever au rang du... sauveur avec les bouées. On pourrait imaginer, cela d'un homme politique qui n'aime pas les étrangers et que l'insécurité montante lui a valut d'être qu second tour d'une élection présidentielle mais aussi d'un autre homme politique très très ambitieux qui pense à cela, tous les jours en se rasant mais qui est devancé par les sondages par une femme.

Ce sont des procès d'intention qui bien entendu, n'engage que moi. D'ailleurs, je n'y crois pas trop à cette thèse, c'est trop gros, trop énorme pour être vrai, c'est cela aussi qui m'inquiète, c'est tellement énorme que cela peut être vrai, les politiques sont si malins et menteurs (la plupart) que pour arriver à leurs fins, tout est permis...